世間一般における“注目”や“熱意”の供給量に対して「左派」の購買量があまりに少なかった、というのが根底にあるんじゃないかな。

それを本気で検証するんなら正式に調査した方がいい、ということには同意するけれども。

むしろやらなくて良いことをやり過ぎているから、叩かれているのでは？　本来やらなきゃならない事だけをやっていれば、倒産状態にはならなかったはず。 （Snailさん）

差別される側からの謝辞や情報提供だけでなく、矛盾に直面する経営者、管理職、正社員からも好意的な反響が寄せられているという。

報告書には、旧経営陣が「貸倒引当金を使い込め」と繰り返し指示するなど、常識を逸脱した発言の数々があったことも盛り込まれた。

例えば、国会議員は選挙区の有権者に対する奉仕者ではなく、国民全体に対する奉仕者だ、とよく言われる。さらに言えば「個々」の国民の意思が問題なのではなく、「全体」としての国民の意思が問題だ、というわけだ。でも一体「個々」ではない「全体」ってどういうものなんだろうか。少なくとも具体的な存在、指示対象ではないことは確かだ。とすると、これは「法人－機関」関係とよく似てくる。具体的存在ではないものは、それがこの世界に現象するために機関（＝器官）を必要とする。つまり「国民（全体）の意思」なるものは、それが現象する為に国会議員がいなければならない、というわけだ。もう少し強調して言うと、議員が存在して（具体的に行為したり、意思を表明したりして）初めてその背後に「国民の意思」なるものが想定される、ということになる。 これはかなり驚くべき考え方ではないだろうか。個々の有権者が何を考えていようと一旦議員が選出されれば、彼が意思したことが（それがどのようなものであれ）すなわち国民の意思なのだ、というのなら、事実上代表者は国民の意思なるものを恣意的に解釈せざるを得ないし、つきつめればそうすべきだ、ということになりかねないからだ。

「（発行しないという）それまでのコメントは政治的な戦術もある」

（橋下氏は府債を発行しない公約を掲げて知事選を戦った。報道陣から公約の重みを指摘されると）「あらゆることを知ったうえでしか発言できないのであれば、今までの行政と変わりがない」

（「府民所得50万円アップ」という政策について）「根拠を示していない。ビジネスも経済もまったく知らない学者あがりを大阪府のトップにしていいのか」

（「府民所得50万円アップ」という政策について）「根拠を示していない。ビジネスも経済もまったく知らない学者あがりを大阪府のトップにしていいのか」

大阪府の橋下徹知事は１３日、就任後初の定例記者会見で、知事選の公約として掲げた習熟度別クラス編成導入や府立高校の学区制撤廃について、「机上の空論だった」と述べ、根本的に見直すことを表明した。

まず指令があって、ターゲットに向かっていく以上、それだけに貪欲であらねばならない

まず使命感。体力も頭脳も思いやりも、それを全うするために必要なだけ。「劇中で、3年間行動をともにした部下の死体を見つけるシーンがあるんですが、西崎と落合が感傷的になるなか、僕は敬礼をしたら、彼の装備を探る。使える武器は全部自分のものにして先を急ごうとする。あれがまさにそう」

「取引を避けよ」／「勇敢であれ」／「規律遵守」／「伝統堅持」／「位階尊重」／「忠実たれ」／「復讐せよ」／「目的のためには欺け」／「余暇を豊かに使え」／「見栄を張れ」／「気前よく施せ」／「排他的であれ」／「剛毅たれ」／「運命甘受」／「名誉を尊べ」

「暴力を締め出せ」／「自発的に合意せよ」／「正直たれ」／「他人や外国人とも気やすく協力せよ」／「競争せよ」／「契約尊重」／「創意工夫の発揮」／「新奇・発明を取り入れよ」／「効率を高めよ」／「快適と便利さの向上」／「目的のために異説を唱えよ」／「生産的目的に投資せよ」／「勤勉なれ」／「節倹たれ」／「楽観せよ」

統治者は、お金に目がくらんではならないし、法などの強制力を担保するためには物理的な力は不可欠だ。物理的な力を行使しうる以上、それは統制と規律がいきわたっていなければならないし、その為には上司と部下の上下関係はハッキリしていなければならない。さらに敵味方関係なく＝差別せず取り扱うということは出来ないし、時には共同体内に生じた報復感情も代替しなければならない…等々。 他方、商業が成立する、または商業的に成功するためには暴力による収奪が存在しないこと、不正直が相当程度低い水準に抑制されていることが必要だし、身分や共同体の内／外による差別＝取引相手に対して不平等な取り扱いがなされていてはならない。新しいものを取り入れ、効率を高めなければ、競争相手に負けてしまう。そして新しいものを取り入れる＝改善の努力には「既存のシステムへの異議」が不可欠だし、効率的であるためには「コストの節約」が必要だ。

「（実質的に）左に偏った・左がかった教育を」といった介入がなされても、それを肯定するのだな？親中政権が誕生して、「自虐史観」とやらをテンコ盛りに教えることを強制されても、それは不当な支配ではないのだな？卒業・入学式に日の丸・君が代は掲げたり歌ったりしてはならないという通達が出ても、文句は言わないわけだな？

天下分け目の政治決戦の「争点」をもう一度確認しよう。それは、日本国総理大臣は安倍総理がいいのか、小沢代表がいいのか、である。中立はありえない。

与党の敗北は即、抵抗勢力の勝利である。抵抗勢力の勝利で小沢政権となる。だから、あくまでも参議院選挙は安倍総理か、小沢代表かの「日本の総理選択選挙」なのである。

その意味で民意は、安倍総理の退陣を求めているのではなく

その意味では、体制の一新、人心の一新、それからまた、与野党よく衆議院と参議院と多数派が異なるわけですから、話し合って、そうした問題についてきちんと国民の納得のいく答えを出しなさい。そういうことを民意が求めていることではないかと思います。

今度の選挙前の国会運営は、全部強権的だとは思っておりません。しかしこれからはこの事態を受けまして、また違うやり方をしなければならないというのは、今度の民意の審判であったと思います。

とは言え、参議院選挙が政権選択、１００％その選挙であるとは考えておりません。６年間、衆議院のような解散が参議院ではありません。そういう参議院選挙で総理が変わることを当然のことと条件的にすべきではないと思います。

総理が引き続き基本的に改革を進めることに対して、止めろという民意とは考えておりません。

なお、いろいろ世論調査で出てきていますが、おおむね、続投すべしというのと、すべきでないというのと多少ばらつきはありますが、我々の見るところ拮抗している、そういう世論ではないかと思っています。つまり、民意も総理辞任を求めるのと、お灸をすえて安倍内閣の出直しを求めるのと分かれるということではないでしょうか。

政治活動の自由という視点は、もはや国民に受け入れられなかったと考えています。

この法律は、議会制民主政治の下における政党その他の政治団体の機能の重要性及び公職の候補者の責務の重要性にかんがみ、政治団体及び公職の候補者により行われる政治活動が国民の不断の監視と批判の下に行われるようにするため、政治団体の届出、政治団体に係る政治資金の収支の公開並びに政治団体及び公職の候補者に係る政治資金の接受の規正その他の措置を講ずることにより、政治活動の公明と公正を確保し、もつて民主政治の健全な発達に寄与することを目的とする。